Attaques turques contre le Rojava (MAJ régulières)

La phase intensive des bombardements commencée le 23 décembre semble terminée, mais la guerre de basse intensité de l’État turc contre le Rojava et le mouvement de libération du Kurdistan continue.

Les effets des bombardements sur la population sont nombreux :

– A cause des bombardements, dans les cantons de Cizrê, Firat et Afrin-Sehba, 712 écoles ont suspendu l’enseignement et plus de 90 000 élèves ont été privé.e.s d’éducation. L’imprimerie Sîmav, qui a été bombardée et détruite, fournissait des livres pour 800 000 élèves dans plus des 4 400 écoles de la région.
– Les frappes sur les centrales électriques, stations et infrastructures pétrolières ont coupé l’électricité dans plus de 9 villes et 2 500 villages.
– A Qamishlo, les frappes sur la structure hospitalière ont détruit le système qui permettait de fournir de l’oxygène aux hôpitaux publics de la région et de produire plus de 300 bonbonnes d’oxygènes par jour.

Ces attaques ont impacté la situation sanitaire et humanitaire de l’Administration autonome que ce soit au niveau des soins, de l’alimentation ou de l’énergie. Une précédente phase intensive de bombardements, début octobre, avait déjà énormément fragilisé les infrastructures. Entre le 4 et le 10 octobre, plusieurs centaines de frappes aériennes avaient visé de très nombreux cantons et régions : Qamishlo, Dêrîk, Hesekê, Eyvn Îsa, Kobanê, Manbij et Sehba-Efrin. La très grande majorité des cibles étaient là encore civiles : habitations, villages, infrastructures d’énérgies et agricoles, lieux de formation comme une acamédie des Ayasish. A la suite de ces attaques, plus de 47 citoyen.ne.s, dont 2 enfants et 29 membres des Asayish, sont tombé.e.s. 59 personnes y avaient été blessé.e.s. En tout, les dégats matériels avaient été estimés à plus d’1 milliard 270 millions de dollars.

Ces attaques ont pu être en partie arrêtées par l’effort combiné de l’immense courage de la population sur place qui s’est mobilisé pour la défense de ses infrastructures en les protégeant de leurs corps, de la solidarité internationale qui s’est manifestée à de très nombreux endroits en Europe ainsi que par la riposte militaire des Forces démocratiques syriennes qui ont attaqué ces derniers jours des bases militaires turques dans la nord de la Syrie, à Manbij notamment.

Néanmoins, l’arrêt de cette phase intensive ne signe pas la fin de la guerre que mène l’État turc contre les régions libérées ou organisées par la révolution : Administration autonome (Rojava) et monts Qandil (Basur – Nord de l’Irak), région des Yézidi.e.s de Shengal (Nord de l’Irak), camp de réfugié.e.s de Makhmour (Irak). Elle entre juste dans sa phase “normale” : celle d’une guerre de basse intensité, pas moins violente mais plus diffuse.

Celle-ci comprend des assassinats et bombardements ciblés. On pense ainsi très récemment au bombardement au Rojava le 30 décembre de plusieurs villages dans le district d’Ein Isa du canton de l’Euphrate et dans le district de Shera a Efrin, à celui le 29 décembre du village de Gelale, ou bien le 28 décembre qui a eu lieu dans la région de Kora Simoqya à Shengal (Nord de l’Irak, Kurdistan du Sud) et qui a tué 5 ouvriers qui foraient de l’eau. Ces attaques sont meurtrières, ponctuelles et ciblées.

Ces attaques visent ainsi des infrastructures, la population, des zones stratégiques ou des personnes spécifiques. Cela se traduit autant par des attaques de drones que des incendies de récoltes. Ainsi, en 2023, en dehors des 2 vagues de bombardements intensifs, la Turquie a mené 90 frappes de drone, causant plusieurs dizaines de victimes.
Elle mène aussi de nombreux assassinats ciblés, comme celui dernièrement de Ronî Welat, commandant des Forces démocratiques syriennes et figure clé des échanges diplomatiques et de dialogue entre l’AANES et les chefs tribaux de Deir ez-Zor. Le MIT (services secrets turcs) ont revendiqué son assassinat, le 5 décembre, au moyen d’un dispositif explosif. Un drone turc avait aussi assassiné le 20 juin dernier la co-présidente du Conseil du canton de Qamishlo, Yusra Muhammad Darwish, ainsi que Leyman Shiweish, sa vice co-présidente et leur chauffeur, Furat Toma.

Ainsi, l’arrêt des bombardements “spectaculaires” comme on a pu le voir durant les séquences 4-10 octobre et 23-26 décembre ne signent donc pas une trêve temporaire, juste une modification des modalités de la guerre.

Cette guerre se définit notamment par 3 grandes caractéristiques : c’est une guerre de basse intensité, couplée et hybride.

Une guerre de basse intensité : tout en évitant l’attention médiatique et diplomatique qu’attire une campagne d’invasion ou de bombardements, la Turquie mène des frappes de drone régulières, des bombardements d’artillerie quotidiens le long des frontières des zones occupées ou encore des opérations de propagande médiatiques.
Une guerre couplée : en parallèle de l’utilisation de ses forces armées conventionnelles, l’Etat turc a recours à des proxys, des forces armées non-étatiques agissant par procuration. Celles-ci sont regroupées au sein de l’Armée nationale syrienne (ASN) et jouent le rôle de mercennaires de la Turquie dans les zones occupées où elles pillent, éxecutent, violent la population civile restée sur place et attaquent les zones sous contrôle des Forces démocratiques syriennes.

Une guerre hybride : au niveau militaire, la Turquie utilise autant les armes régulières que non-conventionnelles (comme des armes chimiques). Mais cela englobe aussi de très nombreuses dimensions qui deviennent autant de champs de bataille : politique, économique, diplomatique, médiatique.

Au niveau économique, l’État turc fait tout ce qui est en son pouvoir pour affamer, appauvrir, rendre dépendant économiquement ces zones et empêcher l’autonomie économique des régions libérées. Il vise ainsi tout ce qui permet à l’Administration autonome d’assurer son autonomie alimentaire et énergétique. Depuis 2018, à Afrin, les supplétifs de l’État turc déracinent les oliviers (principale source de revenu de la population) pour les revendre ensuite en Turquie ou produisent à leur compte l’huile et le savon (une partie du fameux “savon d’Alep”) qui faisaient la richesse du territoire. L’État turc mène aussi une guerre de l’eau contre ces régions. Traversé par les grands fleuves du Tigre et de l’Euphrate, la Turquie a mené depuis les années 1960 une vaste politique d’aménagement et de construction pour s’en assurer le contrôle. Ces très nombreux barrages lui permettent ainsi de contrôler le débit pour les différents bassins versants qui s’étendent en Syrie, Irak et Iran. Cela lui permet par exemple de réduire énormément le débit du fleuve pour rendre tout projet agricole dans l’Administration autonome du Nord et de l’Est de la Syrie extrême difficile. Cela lui permet aussi de faire pression sur les autres États pour pouvoir mener sa politique à bien, par exemple lui permettant d’intervenir militairement contre les régions libérées et contre le mouvement de libération du Kurdistan.

Enfin, l’État turc se sert des outils diplomatiques et politiques à la fois pour continuer sa guerre militaire sans être inquiété mais aussi en les utilisant comme des outils au sein de la guerre. Dans le contexte de tensions croissantes entre l’OTAN et la Russie en Europe de l’Est, la Suède a ainsi fait une demande pour rejoindre le bloc atlantiste. La Turquie, 2nde force militaire de l’OTAN, s’y est opposée pour y imposer ses conditions. La Suède accueille une partie de la diaspora kurde et de nombreux.euses exilé.e.s politiques ou militant.e.s du mouvement de libération. L’État turc a ainsi instrumentalisé la situation géopolitique pour faire avancer ses pions dans sa guerre contre le mouvement de libération et les régions libérées. Ainsi, alors même que l’armée turque bombardait des civils, des habitations et des lieux de travail, l’État turc conditionnait et donnait son approbation de l’adhésion de la Suède à l’OTAN en négociant à la fois le silence de la communauté internationale de même qu’une répression plus dure de la Suède vis-à-vis de la diaspora kurde, au nom de l'”anti-terrorisme”, via par exemple des extraditions vers la Turquie. Cet exemple récent nous montre à la fois comment la politique extérieure de la Turquie est pensée en partie comme une continuité de la guerre militaire mais aussi constitue une partie de la guerre générale menée contre le Mouvement de libération du Kurdistan partout dans le monde. Il nous rappelle aussi que l’OTAN et les puissances impérialistes seront toujours des ennemis des mouvements révolutionnaires en général et du Mouvement de libération du Kurdistan en particulier, malgré des discours et appuis circonstanciels quand cela sert leurs intérêts politiques internationaux ou intérieurs.

A Qamishlo, la frappe sur la structure hospitalière a détruit le système qui permettait de fournir de l’oxygène aux hôpitaux publics de la région et produire plus de 300 bonbonnes d’oxygène par jour.